понедельник, 17 февраля 2014 г.

Сады Семирамиды и днепрогэсы

           И получается, что я уже не впервой о том, но в спорах славянофилов с западниками, а либералов со сторонниками «светлого коммунистического завтра» постоянно мелькают оценки и характеристики построенного в СССР общества.
           Самими пропагандистами страны советов («вах, дорогой, у нас же страна советов, а не страна баранов» (С)) оное общество называлось развитЫм социализмом, и не успевший долго порулить Андропов в начале правления выдал в журнале «Коммунист» теоретическое изыскание, что мы вступили в исторически длительный период развитОго социализма. Ушлые советские граждане тут же прочли между строк, что обещанный Хрущевым коммунизм, ранее уже замененный Московской Олимпиадой, отменяется…
           На Западе советский строй презрительно называли «реальным социализмом», имея ввиду отсутствие в продаже колбасы, туалетной бумаги, презервативов, не говоря уже об автоматических стиральных машинах… Причем так считали не только какие-то там либералы, но и люди, называвшие себя марксистами, например, лидеры еврокоммунизма Сантьяго Карвальо и Энрике Берлингуэр…
           А вот с либеральной стороны не раз случались сравнения построенного СССР общества с рабовладельческим или феодальным. И, хотя об этом уже писал, попробую еще разок…
          О феодализме. Как нас учили в советской школе… Я не знаю, может в исторических вузах учили как-то по другому, но я о массовом сознании, которое вдалбливается в бОшки именно в школьные годы… В советской школе учили, что феодализм- это крепостное право, помещица Салтычиха, царь Иоанн Грозный, кому хочу башку рублю, кого хочу на кол сажаю.
          Если понимать так, то подобный «феодализм» в СССР безусловно был. Любой председатель колхоза или директор «новостройки пятилетки» был на вверенном ему «в кормление» участке той самой Салтычихой. Оставаясь при том столь же бесправным перед вышестоящими деятелями из райкома, обкома и выше, как колхозные бабы и девки перед ним самим.
          О том, что приписываемая Марксу «пятичленная» периодизация истории (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодализм, капитализм, социализм- коммунизм) была сочинена в СССР академиком Струве в тридцатые годы двадцатого века я ранее писал. Но Маркс, давая свою периодизацию имел ввиду Западную Европу и только ее.
          Мохнорылые друзья Карл и Фридрих к народам, живущим восточнее гумилевской нулевой изотермы января, относились как к варварам, управляемым восточными деспотами. Причем, они полагали это свойством не столько правящих режимов, сколько народов, к которым относили и славян. Утверждая, что в «светлом будущем» должны исчезнуть не только реакционные общественные системы, но и реакционные народы. В первую очередь, русские… Это не я, это они так о нас…
          Причем во время польского восстания 1863 года «основоположники» посчитали поляков прогрессивными, отказывая в этом качестве чехам.
          А тот феодализм, который был в Западной Европе, это не только крепостное право. Оно вообще косвенный признак феодализма. В некоторых странах, в отдельные периоды времени наряду с феодализмом существовало крепостное право. Т.е., могло быть, а могло и не быть.
         Хотя различают западноевропейский и восточноевропейский типы феодализма.
         Отличительными чертами первого были частное землевладение при отсутствии или слабости государственного, хозяйственная самостоятельность мелких производителей- крестьян и экономический характер их принуждения путем предоставления им феодалами в аренду земли для обработки.
         Практически полное отсутствие общин, т.е преобладание частных (семейных) крестьянских хозяйств.
          И вассально-ленная иерархия класса феодалов. Т.е., вассал, вступая в договорные отношения с сюзереном, получал от него во владение землю с деревнями и замком, с которых кормился и которые должен был защищать. Оказывая военную помощь сеньору, участвуя в его судебных делах, порой оказывая ему финансовую поддержку.
           Но и сюзерен обязывался защищать вассала от внешних врагов.
           При том принципы «Никакой услуги без благодарности» и «Вассал моего вассала не мой вассал».
           Помимо того в Западной Европе существовал дуализм светской и духовной власти. Тут и стояние в Каноссе, и авиньонское пленение, и, описанная Дюма «дружба» между между мушкетерами короля и гвардейцами кардинала.
           А еще в Европе возникали управляемые по Магдебургскому праву города, не подчиняющиеся ни герцогам, ни графам. Лишь платящие им налоги за военную защиту.
           Также развивались на Руси и Великий Новгород с Псковом, покуда не были завоеваны Московским княжеством.
           А в Византии дольше, чем в Европе сохранялось рабовладение. Кроме того, поскольку ее варвары не завоевывали, то сохранилась позднеримская государственность с мощным бюрократическим аппаратом, землевладение было не частным, а, преимущественно, государственным.
          Схема управления, наряду с религией позже была заимствована у Византии Русью.
           В Центральной и Восточной Европе, включая Русь и прочие славянские земли, долго существовало общественное землевладение, препятствовавшее образованию аллодов (частных, семейных землевладений).
           Феодализация в этих землях происходила путем завладения крестьянскими землями не сеньорами, а государством.
           В Центральной Европе вассально-ленная система сложилась в десятом- одиннадцатом веках только в Германии под франским влиянием. В Венгрии и славянских землях она не возникла вовсе.
           Государства в славянских землях стали возникать в девятом- десятом веках, при этом великоморавские князья, Пржемысловичи, Пясты, Рюриковичи, венгерские Арпады были не просто крупными, а единственными землевладельцами в своих странах. И опорой их были не автономные феодалы, как во Франции, а родственники и приближенные, ну, блин, как сейчас, которым поручалось управлять землями от имени руководителя государства.
           И крупные землевладения возникали по принципу кормления, т.е., не становились частной собственностью и не закреплялись в наследственное владение, как это имело место в Западной Европе.
           Конкретно. Земля была государственной, крестьянские общины имели ее в пользовании от государства, уплачивая оному налог. Назначаемые киевским или позже владимирским князем местные князья собирали налог для государственной казны, а потом из казны, типа, зарплату… Ну, почти, как сейчас.
          Что управляющие на местах себе немалую часть собираемых налогов оставляли, так то к гадалке не ходи…
           Еще конкретней. В Европе, чья земля, тот и начальник. На Руси, кто начальник, т.е., кого «центр» начальником назначил, того и земля. Но не навсегда, а во временном пользовании. Покуда на тебя «центр» не осерчал за что-то…
           В середине одиннадцатого века Ярослав- Ярицлейв Скупой-Хромой-Мудрый, причем последний эпитет ему придумал Карамзин в девятнадцатом веке, но дураком, видимо, в самом деле не был, не без влияния жены, дочери шведского короля Олафа Ингигерды стал проводить политику сближения с Западной Европой, в том числе матримониальным путем. Об этом как-нибудь в другой раз…
          Итогом попыток европеизации явилась последовавшая после Ярослава «феодальная раздробленность», термин в отечественной истории имеющий отрицательную коннотацию, хотя таковая же была и в Западной Европе, и ничего, успешно вполне развивались…
          Ну, а потом эту раздробленность ликвидировали совместно кочевники с Востока, «святой и равноапостольный» и РПЦ, но об этом я уже не раз писал
          В общем, так… Безусловно, то, что было в Восточной Европе, на Руси, тоже можно называть феодализмом. Только это все-таки немножко недофеодализм. Феодализм, но недоделанный
           Феодализм без рыцарей и прекрасных дам, ланселотов и драконов…
          Отдельные исследователи той эпохи в Западной Европе полагают, что сильная недоброжелательность между странствующими рыцарями и драконами возникла из-за дурной привычки первых во время странствий справлять большую и малую нужду на входе в пещеру, где жили драконы.
         Поскольку совершали они это преимущественно ночью, когда драконы спали, тем никак не удавалось рыцарей отловить, а ручки у драконов маленькие, совочек для уборки экскрементов в них держать неудобно, потому и огорчались огнедышащие очень сильно. И, дабы хоть как-то отомстить железнорылым странникам, повадились похищать из городов и замков прекрасных дам… Ну, где-то так
          Ладно, я ж не об этом, а о том, какой строй существовал в СССР, да и в революционной России тоже…
          Когда говорим, какой строй, имеем ввиду господствующие в данном обществе отношения. Ибо в том же западноевропейском феодализме, в самоуправляемых городах развивались постепенно буржуазные отношения.
На Руси после установления жесткой «монголо-татарской» вертикали власти утвердился, ну, можно так сказать, восточно-европейский тип феодализма с общинным землепользованием государственными землями и удельными князьями- наместниками великого князя. Сперва владимирского, после московского
          Были правители на Руси пожестче, были помягче. Типа раннего Годунова, царя Алексея Михайловича… В правление последнего стал проявляться интерес к сближению с Европой, чему способствовала дипломатическая деятельность Ордина-Нащокина…
          Пришедший к власти Петр решил сделать из России Европу. Но Европу материальную, так сказать внешнюю. Создать европейскую промышленность (90% созданных в правление Петра предприятий вскоре после его смерти прекратили существование), европейское вооружение для армии (флот, построенный без учета «ноу-хау», сгнил за несколько лет), европейские города (удалось всего один), европейскую одежду (да, высший свет переоделся и стал бриться) и т.п.
          Но. Модернизацию он проводил чисто азиатскими методами. Т.е., внеэкономическими. Если на Западе на постепенно возникавшие и развивавшиеся частные, заметим, мануфактуры люди нанимались, будучи к тому понуждаемы экономически. Порой и от безысходности, да, но на аркане не тянули. То в петровской России чисто силовой сгон крепостных на государственные горнодобывающие, металлургические и прочие заводы.
          В Древнем мире, еще в дорабовладельческий период или одновременно с рабовладением существовала формация, названная Марксом азиатский способ производства.
          При котором огромное число граждан государства были рабами оного. Рабов массово сгоняли на для выполнения различного рода работ, при которых требуется перемещение в пространстве огромных масс земли, песка и прочих нерудных ископаемых.
         Это был особый вид рабов- рабы государственные. Из двадцать первого века очень трудно судить, какими были условия содержания рабов частными хозяевами, допустим, в Древней Греции или Древнем Риме. Они ведь  у частных хозяев большей частью не на каменоломнях работали, а чаще в качестве домашних слуг.
         По крайней мере, если вспомнить более близкие примеры рабства из произведений Элизабет Бичер Стоу, Маргарет Митчелл, из показанного в конце восьмидесятых сериала «Рабыня Изаура»…
         Ох, как тетки из КБ, где я работал, этим рабыням завидовали, что не надо после еды по магазинам в поисках еды бежать…
         Ну, в общем, из этих описаний судьба раба в частном хозяйстве не столь уж была печальна… В СССР бывало похуже…
         Видимо, государственным рабам, где не возникало нередко даже привязанностей между хозяевами и рабами, было намного тяжелее. Счет идет на многие тысячи, смерть одного или нескольких ничего не решает, всегда есть возможность замены.
        Можно провести аналогию с домашними животными в крестьянских хозяйствах. В частном хозяйстве корова «матушка-кормилица», в колхозном стаде «у-у-у, б####ща…». И сапогом по вымени. Для повышения удойности.
        Ну, примерно такая же разница между рабом частным и государственным…
         Азиатский способ производства использовался при строительстве египетских пирамид, висячих садов Семирамиды, вавилонских и ассирийских зиккуратов, китайских стен. Многочисленных оросительных каналов. За что страны с господствовавшим азиатским способом производства называют еще ирригационными империями.
           Широко распространен азиатский способ производства был в государствах ацтеков и инков. Исследованиями подобных формаций занимался и описал их бывший марксист и коммунист Карл Виттфогель.
         На территории Европы таких способов производства вроде бы ранее не отмечалось. Разве что строительство Константинополя…
          Петр был первым и здесь. Применив азиатский способ производства при строительстве Санкт-Петербурга, а потом при создании горнодобывающих и металлургических производств Урала.
          Ясное дело, после него все рухнуло. Работоспособность системы не может строиться только на степени свежести «караула». У последнего есть свойство «уставать», а система должна уметь работать без «караула». Как она и работает в странах европейской цивилизации. Или с либеральной рыночной экономикой. Что то же самое…
         Спустя почти сорок лет попытку какой-то либерализации в России предпринял Петр Третий, но ничего кроме издания указа о вольностях дворянских не успел. Продолжила, по мнению многих таки причастная к его уходу из жизни, Екатерина. Реализовав этот указ и кое-что еще от себя. Благодаря чему, впервые за пятьсот с лишним лет хотя бы верхние слои общества, дворяне, перестали быть рабами государства.
          Освободить от рабства крестьян Екатерина, будучи и немкой, и в девичестве протестанткой, тем не менее не решилась… Поостереглась…
          Заменять крепостных на казенных заводах наемными рабочими стали уже при ее младшем, и объективности ради, не шибко образованном внучке, Николае Первом. И на том спасибо. Хоть какая-то компенсация «духовным скрепам» графа Уварова…
         Ну, и… Потихонечку, но и в России подрастали капиталистические производственные отношения. Это когда за работу дают рубль, а не бьют по морде. Хотя капитализмик-то был опять же по-российски недоделанный, т.е., основанный преимущественно не на частной инициативе граждан. Как у них. А на инициативе государства с привлечением узкого круга граждан из числа родственников и друзей по секции дзюдо…
         О событиях двадцатого века я писал в статье «Краткий курс экономической истории СССР».
         В общем, усатый друг детей и физкультурников в тридцатые годы двадцатого века реанимировал казалось бы забытый азиатский способ производства. Вместо рубля снова стали бить по морде, организовали громадный государственный промышленно-строительный концерн под названием Главное Управление Лагерей, согнав туда миллионы граждан.         

         За счет минимизации расходов на оплату труда (барак и баланда, да и довольно) удалось в исторически короткие сроки прорыть Беломоро-Балтийский канал… Документальные кадры советской хроники не раз доводилось видеть. Средства производства- лопата и тачка. И огромное число государственных рабов с тачками и лопатами.
         Также были построены ДнепроГЭС, Магнитка, Норильский ГМК и многие- многие другие «новостройки пятилеток». Массовое использование труда заключенных, невыносимые условия их содержания, высочайшая смертность. Особенно это к Норильску относится…
         И, таки, отвечая на вопрос, какой общественный строй существовал в СССР, можно отметить, что сочетание государственно-монополистического капитализма; феодализма за счет существования касты номенклатурных работников и в значительной мере азиатского способа производства с использованием рабского труда миллионов заключенных. При наличии внешних признаков социального государства.

1 комментарий: