среда, 26 ноября 2014 г.

Начетничество и лексика

        «Дети, кто из вас может гондон на глобус натянуть?
-А что такое глобус?..
-Ну, я и начинаю объяснять…»
(Из личного опыта учителя географии)

        «А меня ещё некоторые упрекают в том, что я будто бы ругаюсь Матом. Я им не ругаюсь, я просто не знаю, как можно по-другому, извините». (Дмитрий Горчев)

         Люди, живущие, как и я уже давно, и при том учившиеся в советском вузе знают, что при каждом вузе любого профиля была кафедра марксизма-ленинизма. И преподаватели с этой кафедры читали студентам историю КПСС, диамат, истмат, политэкономию капитализма и социализма, научный коммунизм…
         И, хотя я в изучении естественных наук был вполне успешен, перечисленные выше предметы давались мне с трудом. Да и не мне одному. По мнению многих моих соучеников они представляли собой набор надуманных тезисов, которые надо выучить наизусть, сдать экзамен и забыть.
         Ну, вот я никогда не мог понять, и абсолютно уверен, что сами «марксистско-ленинские» преподаватели тоже не понимали, почему, если средства производства, перейдя из рук рачительного собственника…
         (Про которого Бенджамин Франклин писал «Глаза хозяина делают больше работы, чем его руки», а еще «Мое лучше, чем наше»…)
        …в руки безответственных ра####яев, которые «и по камешку, по кирпичику разнесут весь кирпичный завод…», то в результате этого повысится производительность труда.
        А то есть такой термин начетничество. Типа, механическое, некритическое усвоение прочитанного. Человек обладает некоей суммой знаний, но смысл этих знаний ему непонятен. Ну, как с марксистско-ленинским учением. Только это начетничество присуще не только «марксистам-ленинцам», а нередко и людям других профессий.
        Весьма нередко педагогам. Т.е., они год из года долдонят школьникам или студентам один и тот же курс, а если задать вопрос «шаг влево- шаг вправо», начинают испытывать затруднения.
        Да и тот курс, что читают, порой без конспекта плохо помнят. Вот сын рассказывал, в середине девяностых на первом курсе вуза вместо истории КПСС читали историю России, но те же преподаватели с бывшей кафедры марксизма-ленинизма. И вот препод, читая про капитуляцию Японии во Второй мировой, внимательно вглядываясь в буквы конспекта выдавливает из себя по слогам, что подписана оная была на линкоре Ми-о-и-у-ри… Вот так…
        И, подумалось, отличить начетничество от истинного понимания предмета можно в случае, если человек может объяснить проблему не языком устава или учебника, а своими словами. На присущем ему лексиконе.
Без «вышеупомянутой чекой» ©…
        На Невафоруме, где порой тусуюсь, есть такой персонаж, Гарис. Инженер из Москвы, чуть за пятьдесят. Телевизор смотрит, пушковых разных, потом на форум сюжет с выступлением оного от получаса до часа выкладывает. Просишь его, Гарис, а коротенько, своими словами. Своими не может. Не приучен…
        А вот вполне очевидно, что покойный генерал Лебедь, по наблюдению Жванецкого, переводивший сначала в голове слова своей речи с матерного на русский, высказывал при этом свои мысли, поскольку думал-то матом, а не по-писаному.
        Мне и думается, что, если ты не можешь объяснить принцип работы, скажем, ядерного реактора или дизельного двигателя, а может, как цены на нефть влияют на курс доллара и евро без использования слов, обозначающих мужской и женский половые органы и процесса взаимодействия этих органов между собой, а также глаголов, прилагательных и наречий, образованных от этих трех слов, то ты не понимаешь, как оно на самом деле устроено и работает.
        Блестящий пример доказательства отсутствия в природе города Москва с использованием простонародной лексики продемонстрировал М.И.Веллер (кстати, «вышеупомянутой чекой» тоже у него) в рассказе «Vox populi». Иными языковыми средствами подобное обоснование сделать невоможно.
        Это я к чему? А вот меня тоже порой упрекают, зачем я в свои статьи ненормативную лексику, хоть и с отточиями вставляю. Так для доходчивости, во-первых, а, во-вторых, потому что не по-писаному, а своими словами. Как подумал, так и написал…

Комментариев нет:

Отправить комментарий