пятница, 21 октября 2016 г.

Возможна ли в России демократия. Часть 12

                      СОДЕРЖАНИЕ:
ЧАСТЬ 1. Введение
ЧАСТЬ 2. Цитаты о демократии
ЧАСТЬ 3. Исторический обзор. Древняя Греция, Древний Рим, Исландия
ЧАСТЬ 4. Исторический обзор. Новгородская республика, казаки
ЧАСТЬ 5. Исторический обзор. Средневековая Европа 
ЧАСТЬ 6. Исторический обзор. США 
ЧАСТЬ 7. Исторический обзор. Русь докапиталистическая 
ЧАСТЬ 8. Исторический обзор. Россия капиталистическая, СССР 
ЧАСТЬ 9. Исторический обзор. Девяностые, реформы, начало и конец демократии  
ЧАСТЬ 10. Что получилось и почему 
ЧАСТЬ 11. Про средний класс 
ЧАСТЬ 12. Что делать?... Учиться, учиться… 
ЧАСТЬ 13. Про меритократию 
ЧАСТЬ 14. Мировой опыт перехода к демократии. Южная Корея 
ЧАСТЬ 15. Мировой опыт перехода к демократии. Испания
ЧАСТЬ 16. Мировой опыт перехода к демократии. Португалия 
ЧАСТЬ 17. Мировой опыт перехода к демократии. Чили 
ЧАСТЬ 18. Мировой опыт перехода к демократии. Восточная Европа и СССР 
ЧАСТЬ 19. Возможен ли обратный поворот к демократии 
ЧАСТЬ 20. Wanted умный и честный диктатор 
ЧАСТЬ 21. Что делать? Деньги, школа, судебная система, дураки и умные
ЧАСТЬ 22. Избирательные цензы, всеобщее и неравное, the end

        Что делать? Вопрос задаётся не впервые. Стоял он и в начале несостоявшейся российской модернизации начала двадцатого века. Соотношение классов было похоже на сегодняшнее. Раздутый и коррумпированный чиновничий аппарат, работающий на правительственные заказы крупный бизнес, экономически неэффективная община на селе, которую только- только взялся разрушать Столыпин.
         И очень тонкий слой, знающий и понимающий, как оно там устроено в Европе, и почему именно такое устройство эффективней. Полагаю, понимал это и Столыпин.
         Больше века прошло, варвары так и не европеизировались, мало того, семидесятилетний эксперимент способствовал ещё бОльшей их варваризации, десяти- двенадцати лет реформ, закончившихся в середине нулевых, оказалось мало.
         В начале двадцатого тоже шла, согласно Тоффлеру, замена аграрной эпохи на индустриальную. В Европе и США таковая уже состоялась, Россия только слегка приступала. Да. Реально индустриализацию уже СССР осуществил Сталин в тридцатые. А не случись убийство Столыпина и Первая мировая с Гражданской не было бы того же, но меньшей кровью? Да и Гитлеру неоткуда было бы взяться.
         И вот экс-марксист П.Б.Струве в статье «Интеллигенция и народное хозяйство», опубликованной в 1908 году, высказал идею «личной годности». Общественный и экономический прогресс возможен только при ином, более высоком качестве человеческого материала.
          По мнению Струве, высказанному ещё в начале двадцатого века, квалифицированный европейский рабочий есть «органический буржуа». В западном обществе политический авторитет приобретали личности типа Гладстона и Дизраэли, в России же типа Гапона. То есть на Западе авторитет у людей, ведущих за собой к прогрессу, в России- потакающих наклонностям толпы.
          Изменить мнение в головах большинства за короткий срок практически невозможно. Чехи, получив свободу, выбрали президентом Гавела- чешского Сахарова. Потому как они, хоть и славяне, во-первых, не православные, во-вторых, их немцы за три века порядку поучили. Как и прибалтов, кстати. Нас же учили «монголо-татары» своему игу. Разница очевидна.
          В России избрание кого-то типа Сахарова, имхо, было невозможно даже в конце восьмидесятых на волне антикоммунистического подъёма. В Европе уважительно относятся к интеллекту и образованию, в России напротив.
          Успех Ельцина в начале девяностых тоже основан на том, что он не был яйцеголовым «ботаном», равно, как сейчас Путин. Но видел и понимал преимущества западной модели, хотя Путин тоже понимает, и не ставил во главу угла личное обогащение. Дворцов за миллиард зелёных себе не строил, довольствовался бывшей цековской базой отдыха в Карелии.
          Вообще-то, к «ботанам» массы подозрительно относятся везде, даже американцы в результате исследований установили, что кандидат в президенты, сильно превышающий по интеллекту среднего избирателя, имеет мало шансов на успех. Есть точка зрения, что весьма образованный и неглупый человек Джордж Буш- младший таки маленечко косил под дурачка, старался казаться глупее, чем он есть.
         В России тем более. Умный и образованный не канает. Даже если ты умный- коси под своего для масс, только тогда возможен какой-то шанс на успех. В мегаполисах, ситуация, вероятно, несколько отличается от общероссийской, здесь интеллект необязательно будет препятствием для избрания. Хотя явка на выборы в сентябре шестнадцатого в Питере и Москве 25- 28%, в то время, как по Кавказу больше восьмидесяти.
         И эта четверть явившихся на участки преимущественно люди старшего возраста, хотя я сам такой, пусть даже у них высшее, но преимущественно высшее техническое, а таковое, полученное в СССР это строго по Козьме Пруткову «Специалист подобен флюсу». То есть шимпанзе, обученная сопромату, интегралам и проектированию ракет с боеголовками.
         Опять же по себе сужу. К тридцати годам был вполне серьёзным специалистом по механизмам управления ядерных реакторов, при том читать вообще любил с дошкольного возраста (родительская легенда гласила, что начал в четыре года), однако, читать-то в СССР было почти что и нечего.
         Только при Горбачеве стали что-то печатать в «толстых» журналах, ну, и начал. Включая публицистику, а может её и в первую очередь. И стал понимать, сколь сильно был до того необразован. Западную философскую или экономическую мысль, помнится, в вузе преподавали, как критику Гегеля, Фейербаха и буржуазных экономических теорий с марксистских позиций. Узнать что-то больше было почти и негде.
          Со второй половины восьмидесятых информации стало куда больше, а уж с появлением Интернета… Ознакомиться с различными взглядами по любой тематике можно за несколько «кликов». Только вот далеко не все имеющие такую возможность знакомятся.
                                                  *  *  *
          К вопросу «Что делать?». Заниматься образованием. Три раза учиться, как говаривал вождь мирового пролетариата.
          Вспомнилось. В самом конце СССР знакомый с женой, преподавательницей английского из ЛГУ, по обмену съездил в Великобританию, кстати, рассказывал об очень доброжелательном отношении простых англичан и шотландцев. И дважды принимал у себя двух женщин, тоже каких-то преподавательниц.
          При первом посещении эти женщины увидев надпись на стенке лифта FAK, улыбнулись… Во второй раз обнаружили, что первую надпись смыли, но написали уже снова: FUK… Знакомый пояснил: образованность растёт, но пока ещё…
          Да. Так вот учиться. И нести знания в тёмные массы. К сожалению, сейчас идёт обратный процесс. «Духовные скрепы», министр образования как-то подозрительно близкая к религии, попадья на посту детского омбудсмена. Фактически возврат к «православию, самодержавию, народности» графа Уварова.
          В русском православии сколько от Христа, и есть ли он в нём вообще, сколько от византизма, а сколько от «монголо-татар»?
          А кто и чему будет учить? «Я им говорю не лОжьте, а они лОжат и лОжат», произносит учительница в «Доживём до понедельника», 1969 г. Сколько в России сейчас учительниц, которые лОжат и звОнят?..
         Не помню у кого, может Сонина, может Алексашенко, видел вопрос, почему в школе учат химию, которая человеку в обыденной жизни почти не нужна, при этом совершенно отсутствует обучение азам экономики.
         Ну, типо, да. Мне также непонятно, зачем школьников заставлять читать «Евгения Онегина», «Войну и мир», «Преступление и наказание»… Во-первых, бОльшая часть всё равно не читает, а вот у читающей части, к которой отношу себя, подобное изучение вызывает отвращение к литературе. Не мною придумано, но абсолютно согласен.
         В этой связи, думается, закон божий в школе может оказаться полезен, ибо воспитает поколение воинствующих безбожников. Хотя, как сказать. Я, например, и мой близкий круг общения, благодаря изучению марксизма-ленинизма в школе и вузе, выросли убеждёнными антимарксистами, но в Интернете немалое число людей продолжает в Маркса- Ленина и светлое будущее… 
         А вот азы рыночной… Давайте так, экономика может быть только рыночной, та, что строится на приказе, уже не экономика, а концлагерь. Экономика- процесс удовлетворения потребностей за деньги. Вот. Азы рыночной экономики преподавать надо с первого класса. Типа, как урок арифметики в закавказской школе:
         -Гоги, если адын яблок стоит тры рубля, сколько стоит тры яблок?
-Дэвять рублэй…
-Нэт, много…, Васо, сколько?..
-Шэст…
-Нэ вэрно, мало… А ты, Вахтанг, как думаэшь?..
-Сэм…
-Да, вэрно… Так, сэм- восэм, сэм- восэм…
         Ну, и про кредиты- депозиты, курсы акций, фьючерсы, маркетинг, как искусство производить товар, который будет продан, ибо, если он не продаётся, его не нужно и производить.
         И сразу вопрос. Кто учить будет? Те, которые лОжат и звОнят? Если у нас экономические советники президента в чине академиков советуют для подъёма экономики напечатать новых бумажных денег. Да за последние тридцать лет два раза печатали. Сперва рухнул СССР, потом Черномырдин с Геращенко разогнали инфляцию до двух тысяч процентов…
         То есть, с экономикой как раз более- менее ясно, благодаря девяностым- началу нулевых, предпринимательский класс таки появился, правда с середины нулевых пошёл на убыль, ибо носить погоны или корочки, получая за них не только ренту (зарплату), но и мзду, несоизмеримо выгоднее. Но люди, которые не только пилят доходы от трубы, но и пекут пирожки и варят пиво, то есть заняты полезным трудом, в стране ещё есть.
         Как быть с историей, например? Знакомым с источниками более- менее ясно, что Невская битва 1240 года вообще миф, около Чудского озера воевали не русские с немцами, а новгородцы с псковитянами, на стороне которых было два десятка тевтонских рыцарей. На Куликовом поле не Дмитрий Донской, а Мамай воевал с Ордой, причём не Золотой, а Синей, московский князь этой самой Ордой как раз и был.
         И по поводу Второй мировой. Вроде как перестали скрывать, о чём Риббентроп договорился в Москве в августе тридцать девятого, но ведь важно ещё и о чём не договорился Молотов в Берлине в ноябре сорокового. А то, получается, злодей Гитлер напал на белого и пушистого Сталина…
         То есть, чему должна учить история- правде или патриотизму? Новая министр образования открытым текстом против правды, заявив молодым историкам, что не фиг вас до архивов допускать, поймёте чего не так…
         В общем повышать эдъюкейшн населения крайне необходимо, да некому. Если всех, кто лОжат и звОнят из школ повыгонять, кто останется…
Чего делать, не знаю…
         ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

Комментариев нет:

Отправить комментарий