ЧАСТЬ 1,ЧАСТЬ 2
Если холод и тепло, а также обладание в прошлом (и нынешнем) колониями никак не влияет или крайне мало влияет на экономическую успешность, тогда почему?
Посмотрим таблицу, из которой можно видеть корреляционную зависимость между политическими и экономическими свободами и качеством жизни населения в разных странах. Данные взяты из разных источников, пруфы ставлю. В разных источниках информация может отличаться плюс- минус, но. Принципиальных отличий нет. Если в каком-то источнике страна стоит на 1 месте, в другом она может оказаться на 5-м, но никак не на 50-м. И наоборот.
В первом столбце страны ранжированы по Индексу демократии- рейтингу, составляемому подразделением британского журнала Economist. Замечу сразу, что Великобритания в этом рейтинге на 18 месте, США на 30-м. Разумеется, этот показатель оценочный. Пруф.
В столбце под цифрой 1 рейтинг стран (цифрой указано место в мире, занимаемое страной по этому показателю) вполне объективные данные по количеству добываемой нефти на душу населения. Мировые лидеры- Кувейт, ОАЭ, Катар, Норвегия. Россия на 14 месте, у Исландии, Швеции, Финляндии, Эстонии нефти нет вообще. Пруф.
В столбце под цифрой 2 ВВП на душу населения по номиналу. Возразят, мол, надо сравнивать по ППС, но что такое этот ППС. Это сравнение уровня цен по какой-то группе товаров базового уровня. Тому же биг маку, макаронам, яйцам, молоку. Нищие страны сравнивать можно, богатые никак. Ни смартфоны, ни микроволновки, ни автомобили ППС не учитывает. Пруф.
В столбце 3 продолжительность жизни населения. Весьма объективный показатель. Где люди живут лучше, там и дольше. Пруф.
Столбец 4- число автомобилей на 1000 жителей. Тоже объективный показатель качества жизни, хотя в некоторых странах, например, Сингапуре их число ограничивают искусственно. Места мало. Пруф.
Рассмотрим сперва влияние нефти- главного на сегодняшний день мирового ресурса. Есть термин «ресурсное проклятие» или «парадокс изобилия», согласно которому страны, обладающие ресурсами развиваются медленнее тех, у кого их нет, а также более склонны к авторитаризму.
Однако, сие не всегда. Стоящая на 4 месте по добыче на душу Норвегия была развитой демократией до обнаружения нефти и возглавляет список стран по индексу демократии сегодня, арабские монархии были и остаются автократиями также до и после. Помимо того изобилие ресурсов не сказывается на развитии таких демократических стран, как США, Канада, Австралия, Норвегия...
Норвежская нефтяная компания Equinor- государственная, решение народ Норвегии принял на референдуме, когда нашли нефть. Президент этой компании получает зарплату в 17 раз превышающую среднюю по стране. Насчёт доходов руководителей государственных Роснефти и Газпрома официальной информации нет, журналисты пишут, речь идёт о тысячах раз.
В Норвегии стандартная демократия, премьеры эконом-классом летают и живут в деревянных двухэтажных домиках. Король иногда ездит в трамвае. Попробуй норвежский премьер построить идокопас или летать за госсчёт на самолёте со спальней и тренажёрным залом, сразу же скандальные публикации в СМИ, акции протеста («Вы что, хотите, как в Париже?»(С)). Не говоря уж за пролёт на очередных выборах. При том, что Норвегия на 4 месте в мире по ВВП, в 6 раз выше российского.
Кроме того, в Норвегии, наряду с другими скандинавскими странами (у которых нет нефти), самый высокий в мире жизненный уровень, включающий разнообразные социальные ништяки в виде пособий для детей, безработных, пенсий. Доходы от нефти складываются в фонд будущих поколений (когда нефти не станет или она обесценится), каждый гражданин от грудного младенца имеет в этом фонде индивидуальный счёт.
У отнюдь не демократических арабских монархий, опережающих Норвегию по добыче на душу, ВВП на душу, естественно, тоже высокий, Катар на 10 месте в мире, ОАЭ на 23-м, Кувейт- 34-м. Более высокие показатели ОАЭ и Катара в сравнении с Кувейтом обусловлены, вероятно, более свободной экономикой (столбец 5). ОАЭ, несмотря на серьёзные проблемы с демократией (там дочери шейха убегают на Запад, их ловят, они снова убегают), пытаются уходить от ресурсного проклятия, диверсифицируют экономику.
ОАЭ, наряду с Сингапуром, относятся к странам, имеющим при не очень высоком индексе демократии высокий рейтинг экономических свобод. Сингапур, вообще, на первом месте в мире по этим свободам. Режим мудрого во благо населения страны автократического правления называют меритократией- властью достойных или лучших. Только попадание подобных людей на вершину власти статистически крайне редко. На одного Ли Куан Ю приходятся тысячи Мобуту Сесе Секо и...
Период меритократии, что в СССР называлось диктаторскими режимами, прошли три других из четырёх, наряду с Сингапуром, «азиатских тигра»- Гонконг, Тайвань, Южная Корея. К ним можно добавить Чили. Страны, достигшие значительного прогресса в экономике и уровне жизни населения, благодаря либеральным экономическим реформам в условиях не демократического правления.
Гонконг, Тайвань, Южная Корея, Чили, став богатыми, стали и демократическими. Сытый народ этого захотел и добился. Бедным обычно не нужна демократия, они жрать хотят. Думаю, Сингапур тоже туда придёт. А вот Гонконг, который британцы вернули Китаю, возвращается обратно из демократии к авторитаризму. Не повезло.
Вернёмся к нефтяным монархиям. Благодаря тому, что у них есть близкая (не в болоте и не в вечной мерзлоте) нефть, то есть, пробурили дырку и потекло, страны имеют достаточно высокий ВВП на душу. У Катара даже выше, чем у Швеции и Финляндии. Это и к вопросу, что такое ВВП. Это сумма всех заплаченных денег. СССР, например, тратил туеву хучу лярдов на перемещение грунта и деланье ракет («Ещё мы делаем ракеты, перекрываем Енисей...»), благодаря чему реально занимал второе место в мире после США по суммарному ВВП. Что электрички за колбасой в Москву ездили другой вопрос.
Очевидно, нефть можно продать за доллары, на которые купить какие-то ценные ништяки для своего населения, например, автомобили, медицинское оборудование, обучить в западных университетах врачей. Енисеи и ракеты за доллары не продавались, поэтому ничего ценного в СССР не было. Благодаря нефтедолларам, нефтяные монархии имеют достаточно высокое число автомобилей на 1000 жителей, а также примерно среднюю продолжительность жизни населения.
Но и численность автомобилей, и продолжительность жизни у них всё же ниже, чем в демократических странах Европы, у которых нефти нет вовсе или её мало, как в Новой Зеландии. Если вдруг случится резкое обесценивание нефти («Каменный век закончился не потому, что закончились камни»(С)), в этих странах, как и в России, может случиться жопа. А вот в Норвегии вряд ли, у них в Нефтяном фонде 1,4 триллиона долларов в акциях более чем 9000 компаний мира. Поскольку ОАЭ последние годы сильно диверсифицировали экономику, их падение нефтяных цен коснётся меньше, чем Катара, Кувейта и России.
Из приведённой таблицы видно, что огромные доходы от продажи нефти, покуда она дорогая, позволяет некоторым нефтедобывающим странам не очень далеко отставать от мировых лидеров по ВВП на душу, автомобилям тоже на душу и продолжительности жизни. Хотя у России и Венесуэлы (14 и 15 место по добыче нефти на душу) тут дела похуже, чем у арабских монархий. По автомобилям Россия середняк (54 место рядом с Кувейтом), по продолжительности жизни аутсайдер- 165 место. Венесуэла же, несмотря на 15 место по нефти, аутсайдер и по ВВП на душу, и по автомобилям, и по продолжительности.
Китай же, как видим, по всем среднедушевым показателям середняк. Хотя, в отличие от России и нефтяных монархий он не бензоколонка, а фабрика. Огромная фабрика. В этом его огромное преимущество. Он нужен Западу, потому что массово лепит их бренды, а Запад нужен ему, потому что это рынок сбыта.
Итак мы видим, что лидерами по основным жизненным показателям являются не бензоколонки (хотя ОАЭ уже не попадает под это определение, благодаря диверсификации экономики) и даже не всемирная фабрика, а страны- мировые лидеры по индексу демократии и в то же время по индексу экономической свободы (столбец 5). При том, что они никогда никого не колонизировали и не обладают какими-либо значимыми ресурсами. Железная руда в Швеции, её немного, пастбища Новой Зеландии, леса Финляндии, так они лес больше в России покупают, свой берегут...
Немного выбивается из этого ряда Сингапур- страна с самой свободной экономикой, но середняк по демократии- 70 место. Относится к странам с несовершенной демократией, к которым причисляют также США, Израиль, восточно-европейские страны, Прибалтику. Выше написал, весьма вероятно, Сингапур пройдёт тот же путь развития совершенствования демократии, что до него прошли Южная Корея, Тайвань, Гонконг.
Арабские монархии- мировые лидеры по добыче нефти на душу действительно живут неплохо, но всё же хуже, чем демократические страны со свободной рыночной экономикой. А место России, Венесуэлы и Китая видно из таблицы. Вопрос дальнейшего развития Китая интересен. Реформы Дэна внесли в экономику элементы рынка, дали свободу предпринимательства. Видел цифры, что 60% ВВП создаёт частный сектор. Но под контролем государства. Если Сингапур, вероятно, ждёт постепенная демократизация, то Китай, скорее всего, стагнация. Как это случилось с Россией во втором десятилетии после рывка, обусловленного реформами девяностых.
* * *
Я неслучайно привёл в таблице африканскую страну Ботсвана, бывшую колонию Великобритании Бечуаналенд. Как видим, она необычайно высоко для африканской страны стоит в рейтинге демократии- 32 место. У США, напомню, 30-е, Италии 34-е, Бельгии 36-е, Сингапура 70-е, России 146-е. Это обусловлено историческими особенностями местных племён, у которых существовала собственная демократия. Многие вопросы обсуждались собраниями с участием всех мужчин племени. Поэтому страна сумела создать не имитационную демократию, как огромное число стран планеты, а вполне реальную. В которой, согласно политологу Пшеворскому, правящая партия проигрывает выборы.
Нефти в Ботсване нет, есть алмазы, второе место по добыче после России. По индексу экономической свободы 52 место, в Африке выше только Кабо-Верде. По ВВП на душу в Африке 5 место после Сейшельских островов и Маврикия, где основа ВВП туризм и Габона с Экваториальной Гвинеей, базирующихся на нефти. Кроме того в Ботсване самая низкая в сравнении с другими странами Африки коррупция, что опять таки связано с демократией, наличием свободы слова.
История страны достаточно интересна, можно нагуглить. Помимо наличия алмазов прочие географические условия крайне неблагоприятны. Нет выхода к морю, 70% территории пустыня. Несмотря на последний фактор, успешно развивается животноводство. В речной местности жизнь опасна из-за малярии и сонной болезни. Алмазы не на поверхности, как в соседних Сьерра-Леоне и Либерии, а глубокого залегания. Для их разработки из-за отсутствия собственных технологий добычи было создано совместное предприятие с De Beers.
И такой бич страны, как AIDS (СПИД). Примерно четверть взрослого населения страны заражены им (второе место в мире по распространённости), поэтому столь низкое место по продолжительности жизни- 215-е, хотя есть тенденция к росту. Демократическое правительство при помощи Фонда Гейтса борется с болезнью, уровень медицины и социальных программ в стране выше, чем у соседей, но это пока остаётся самой большой проблемой страны.
Социальные достижения у страны есть. В 1985 году экстремально нищими считались 42% населения, сейчас 16%. В среднем по Африке 41%. 90% населения страны в возрасте старше 15 лет грамотны. 85% населения обеспечены канализацией, в городах 99%. 97% населения подключены к чистой воде, около 40% пользуются Интернетом.
* * *
И чего в итоге? Вышесказанное и приведённая таблица подтверждают фразу Тэтчер, что главным ресурсом государства является человек. Надо лишь создать условия для него. А условиями как раз и являются демократия и экономическая свобода. Стремление умных и энергичных к личному обогащению- стимул прогресса. Что также подтверждает цитату В.Н. Войновича.
Экономическая свобода обычно сочетается с демократией, хотя при мудрых авторитарных правителях (что крайне редко, численность Ли Куан Ю и Мобуту Сесе Секо выше упоминал) удаётся обойтись и без демократии. Это называется меритократия. Автократии без мудрых лидеров, но с ресурсами подвержены «ресурсному проклятию». Яркий пример СССР с 1973 по 1985 г.г. живший за счёт нефти, увеличивший импорт зерна за 15 лет в 22 раза. А как нефть в 1985 рухнула с 40 до 10, так и...
* * *
Бегло прочитал, позже прочитаю и внимательнее, книгу Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Принципиальных отличий от написанного выше мною не обнаружил. У них подробнее. Главное же, они выделяют инклюзивные и экстрактивные факторы. Первые способствуют прогрессу, вторые напротив. Вот к инклюзивным как раз и относятся демократия с экономическими свободами.
