понедельник, 1 декабря 2014 г.

Памяти Гайдара. Заметки чайника об экономических реформах

            «В экономических вопросах большинство всегда не право»
(Джон Кеннет Гэлбрейт)

          «Мнение большинства не всегда верно. Ни миллиард мух, ни два, ни три, ни даже больше не убедят меня, что г..но – это вкусно».
(Иосиф Египетский)

           «Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна».
(Бертран Рассел)

         «Маленький, но свой житейский опыт
Мне милей ума с недавних пор,
Потому что поротая ж..а-
Самый замечательный прибор.»
 (Игорь Губерман)

            So… 16 декабря 2014 года исполняется пять лет со дня смерти Гайдара. Человека, взявшегося за решение проблемы в тот момент, когда за нее уже никто не хотел браться, и, судя по прилавкам супермаркетов, насыщенности наших домов бытовой техникой, автомобильным пробкам и повсеместно слышимой русской речи на пляжах у теплых морей начала двадцать первого века, успешно ее решившего. 
            «Я так думаю». © Хотя большинство (см.выше цитату Гэлбрейта) с этим несогласно.
            Пять лет мною была написана статья “Vox minorities. Памяти Гайдара». Поскольку за истекший период много чего случилось, да и написана та статья была с использованием не всем понятных олбанизмов, решил высказаться на тему еще разок.
           В названии статьи прямо себя позиционирую, как чайника в области макроэкономики, а основным сенсорным органом, оказавшим влияние на мировоззрение, полагаю, по И.Губерману, собственную поротую ж..у. Замечу, однако, что в незапамятные времена в меня при помощи резиновой трубки вводилось учение Маркса, а также совершенно бессмысленный курс под названием «Экономика машиностроения».
           В «новой жизни» слегка ознакомился с основными положениями теорий Адама Смита, Хайека, Милтона Фридмана, Кейнса…Ну, и более-менее популярные публикации Алексашенко, Кудрина, Сонина, Ясина…, простите кого забыл, почитываю…
           Вообще, со второй половины восьмидесятых много читаю. Причем всех. Правых и левых, патриотов и либералов, Резуна-Суворова и Анти-Суворова, Фоменко и Анти-Фоменко, etc
           И, видите ли, какая штука. Физика с математикой и другие естественные науки в голове легко всегда укладывались. Потому как присутствует в них некая внутренняя логика, один постулат вытекает из другого. И объективные законы в тех науках существуют. Типа дважды два четыре, одноименные заряды отталкиваются, солнце восходит на востоке…
           Т.е., естественные науки, что довелось изучать, давали ответ на вопрос не только «как», но и «почему». А вот кафедра марксизма-ленинизма на вопросы никаких ответов не давала. Мол, так надо, и не вашего ума дело, ваше дело Маркса с Лениным конспектировать, а не почемукать тут. Будешь много вопросов задавать, из института исключим и вялотекущую шизофрению диагностируем.
           И все же почему вопреки биологической природе человека и формулировкам Бенджамина Франклина «Моё лучше чем наше» и «Глаза хозяина делают больше работы, чем его руки», средства производства, перейдя из хозяйских рук в руки безответственных разгильдяев, которые «…и по камешку, по кирпичику, разнесут весь кирпичный завод…» должны обеспечить более высокую производительность труда? Нет ответа…
           Т.о., до второй половины восьмидесятых я совершенно экономикой не интересовался, полагая ее никакой не наукой, а сводом придуманных кем-то инструкций, в которых никоим образом не присутствует мой личный интерес. Когда же в июньском номере «Нового мира» за 1987 год прочитал «Авансы и долги» Николая Шмелева… А потом и другое стал в тему читать…
           В возрасте Христа начал понимать , что та, другая экономика, про которую до середины своей жизни знал только из параграфа «Критика буржуазных теорий», имеет объективные законы, вытекающие из интересов участников экономических процессов. Интересов, а не идеалов… И эффективны те экономические системы, где достигается какой-то более-менее оптимальный баланс интересов.
          Ну, то есть, если экономика «енисеи перекрывает» и «полеты запускает», но в магазине нет пива с колбасой, а в аптеке презервативов, то таковая не учитывает интересов многих, кто хотел бы оные товары иметь. В правильной же экономике «невидимая рука Адама Смита» незамедлительно доставляет в магазин пиво, а в аптеку презервативы.
          Читать продолжение статьи.

2 комментария:

  1. А вот мне ближе точка зрения Илларионова

    http://aillarionov.livejournal.com/946252.html

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Знаком я с позицией Илларионова. Только она сформулирована годами позже, а в те годы, начало 90-х, был он в команде Гайдара и вряд ли тогда можно было найти иной выход из ситуации.

      Удалить